כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שטיחי שומרון בע"מ

החלטה

הובאה לפני התנגדות לביצוע תביעה כספית.

ב"כ התובעת פתחה את הדיון בטענה מקדמית ולפיה ההתנגדות הוגשה באיחור משום שהאזהרה נמסרה לנתבעת ביום 4.10.10 ואילו ההתנגדות הוגשה ב- 16.11.10. התובעת ביססה את דבריה על אישור מסירה של האזהרה וכן על תצהיר המוסר שמאשר את דברי ב"כ התובעת. המסמכים אכן הוצגו למנהל הנתבעת בחקירתו הנגדית והדברים לא נסתרו.

להתנגדות עצמה לא צורפה הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

מנהל הנתבעת בחקירתו הנגדית אישר שכתובת החברה הנתבעת היא ברח' הגפן 48 מושב קדרון. כמו-כן הוא אישר שהוא נשוי לגב' בשם תחיה. על פי אישור המסירה האזהרה נמסרה בכתובת הנ"ל שהיא כתובת החברה וכי אשתו של מנהל הנתבעת סרבה לחתום על אישור המסירה.

הבסיס המשפטי לקביעת חוקיות ההמצאה לחברה הנתבעת היא תקנה 484 תקנות סדר הדין האזרחי. על פי תקנה זו המצאת כתב בי דין לחברה הנתבעת תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של החברה. מכאן שניתן לאשר את חוקיות המסירה אם כתב התביעה הונח במשרד החברה הנתבעת או במענה הרשום.

יתרה מזאת ניתנת לתובעת אפשרות לבצע המאה לנתבעת שהיא חברה גם באמצעות מנהל הנתבעת וזאת כאשר המסירה אינה מבוצעת במשרד החברה או במענה הרשום. אפשרות זו היא הרחבה של הפסיקה למרות שאינה מופיעה בתקנה האמורה לעיל. במקרה הנוכחי המסירה בוצעה למנהל באמצעות אשתו ולכן ההמצאה הינה כדין. חוקיות המסירה היא כאמור גם משום שכתב התביעה נמסר במשרד החברה או אף במענה הרשום.

ב"כ הנתבעת ציין בסיכומיו שהאזהרה הגיעה אליו על ידי פקידה אשר על פי הרישום שנעשה על גבי התביעה האזהרה התקבלה על ידי הנתבעת ביום 17 לאוקטובר או ביום 19 לאוקטובר. זוהי טענה עובדתית שלא נטען לטעון אותה בסיכומים ואין לה כל בסיס ראייתי ולכן לא ניתן לבסס עליה החלטה. כמו כן טען ב"כ הנתבעת שמענה הרשום של הנתבעת הוא בבית שמש ולא בקדרון. גם טענה זו היא טענה עובדתית שאין לה בסיס ראייתי אולם בכל מקרה אין בה כדי לשנות דבר משום שעל פי תקנה 484 ניתן לבצע מסירה גם במשרדה של הנתבעת ולא רק במשרדה הרשום. יתרה מזאת, מנהל הנתבעת העיד היום בחקירתו הנגדית שכתובתה של החברה הנתבעת היא בקדרון ולכן המצאה במען הזה היא המצאה חוקית. ב"כ הנתבעת ציין עוד שאין הוא מפרט את טיב היחסים שבין מנהל הנתבעת לבין אשתו המופיעה באישור המסירה אולם לא ניתן לבסס החלטה על טענה כללית זו שיש בה רמז כנראה משום שהיא לא הובאה בתצהיר ומשום שלא פורט מה טיב היחסים שיש בו כדי לפגום בחוקיות המסירה.

במהלך הכתבת ההחלטה העיר ב"כ הנתבעת שהוא מופתע מהבקשה המקדמית שהעלתה ב"כ התובעת ויש באפשרותו להגיש תצהיר ולתמוך את טענותיו העובדתיות ולהביא לדחיית הטענה המקדמית.

על מנת לאזן כראוי בין הצדדים ועל מנת להימנע מעיוות דין אני מאפשר לנתבעת להגיש בתוך 30 ימים מהיום בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות בסך 3,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב